DOENÇAS E PROCEDIMENTOS

A artroplastia reversa é inegavelmente um dos grandes avanços na cirurgia do ombro nos últimos anos, levando a resultados clínicos animadores.

Vários  fatores podem influenciar o resultado da artroplastia reversa do ombro, esses, podem ser relacionados à indicação para cirurgia, características do implante, a técnica cirúrgica e via de acesso, reabilitação pós operatória entre outras, assim, a avaliação dos resultados na literatura é bastante heterogênea, pois é sujeita aos diversos fatores como os acima descritos.

Neste contexto, realizando a análise crítica dos trabalhos disponíveis na literatura médica, encontramos várias séries de casos, que utilizam  desfechos diferentes, dificultando a comparação dos resultados.

Samitier et al em 2015, realizaram uma revisão sistemática com o objetivo de avaliar os resultados funcionais da artroplastia reversa, em relação ao tipo de implante (com centro de rotação medializado ou lateralizado) (Figura1), tipo de via de acesso e indicação para o tratamento cirúrgico.

Os principais resultados foram que utilizando ambos os tipos de implantes, os pacientes obtiveram uma considerável melhora na função do membro, contudo as artroplastias com centro de rotação lateralizado apresentaram melhores resultados em relação ao dor e a rotação lateral.

Além disso, demonstraram que os resultados dependeram da indicação cirúrgica, isso é,  quando a artroplastia era indicada para revisão de prótese anatômica ou falhas de reparo de lesão do manguito rotador ou seqüelas de fraturas, obtiveram resultados inferiores às indicações por artropatia do manguito rotador. A taxa geral de satisfação dos pacientes foi de 90% para ambos os tipos de prótese e para todas as indicações de cirurgia³.

Uma outra revisão sistemática foi realizada por Khan et al, sobre o mesmo tema, incluindo estudos com indicações cirúrgicas devido a artropatia do manguito, lesões irreparáveis do manguito rotador e artrite reumatóide, relataram resultados divergentes em relação ao estudo anterior provavelmente pela avaliação de casos que foram submetidos a um único tipo de implante (Delta^Ò) e estudos realizados até o ano de 2010⁴.

Samitier et al, em sua revisão sistemática, apontaram para um melhor resultado em relação ao ganho de rotação lateral nas próteses com lateralização do centro de rotação em relação às medializadas, o que deve ser visto com cautela, pois não existem artigos comparando diretamente os dois tipos de implantes o que torna esse resultado pouco confiável do ponto de vista metodológico³.

Vários outros fatores podem influenciar os resultados da artroplastia reversa como: a experiência do cirurgião, diferentes protocolos de reabilitação, tipo e tamanho da glenosfera (concêntrica ou excêtrica), localização da glenosfera (inferior, antevertida, retrovertida), grau de substituição gordurosa do redondo menor, estoque ósseo, tensão do deltóide, status do subescapular, angulação da osteotomia do úmero, e cirurgias prévias .

Em relação a via de acesso cirúrgica, não é possível determinar até o momento, qual a via de acesso relacionada com os melhores resultados funcionais da artroplastia reversa, novos estudos são necessários para elucidação desse fator^3,4.

Já o arco de movimento, como citado anteriormente, os implantes com centro de rotação lateralizado, apresentaram melhor ganho de rotação lateral, a exemplo de outros autores como Boileau, Grammont e Baulot,  que já postularam uma teoria que isso é devido ao impacto posterior do polietileno que ocorre nas prótese com centro de rotação medializado, associado a menor força do deltóide posterior no auxilio da rotação lateral^5,6.

Outro fator que influencia o ganho de rotação lateral, é o status do redondo menor que não é avaliado na maioria dos trabalhos e é fundamental do ponto de vista funcional.

Quanto a indicação cirúrgica, os melhores resultados funcionais são nos pacientes submetidos a cirurgia devido a artropatia do manguito, quando comparados outras indicações como, revisão de prótese anatômica, falhas no reparo do manguito e sequela de fraturas. Contudo, não foi possível determinar que tipo de cirurgia prévia a artroplastia reversa tem relação com os piores resultados, durante a revisão sistemática, devido a heterogeneidade de fatores avaliados em cada estudo³.

Uma outra condição clínica que a indicação da artroplastia reversa vem crescendo, é na fratura do úmero proximal em pacientes com grave osteoporose e disfunção do manguito rotador. Poucas séries clínicas comparam a artroplastia parcial e a reversa para fratura e não há nenhum estudo prospectivo randomizado até o momento.

Os estudos disponíveis são controversos em relação aos resultados da artroplastia reversa e da artroplastia parcial, Young et al não encontraram diferenças significativas entre pacientes submetidos a artroplastia parcial e reversa, contrapondo a esses achados Gallinet et al, demonstraram melhores resultados em relação a escala Constant a favor da artroplastia reversa^7,8.

Vários estudos apontam para o papel crucial da consolidação do tubérculo maior nas artroplastias parciais, sendo que quando isso não ocorre o resultado funcional é muito ruim. A artroplastia reversa por sua vez devido a sua biomecânica, pode apresentar resultados funcionais melhores em relação a parcial, contudo a fixação e consolidação dos tubérculos também é um fator associado a melhora funcional na artroplastia reversa ⁹.

Longo et al em 2016 realizaram uma revisão sistemática do uso da artroplastia reversa e seus resultados nas fraturas do úmero proximal em 259 pacientes provenientes de 10 estudos , concluiu que é uma opção viável para pacientes com osteoporose associado a disfunção do manguito, mas até o momento não pode ser traçado nenhuma conclusão devido a qualidade dos estudos envolvidos, deve ser considerado o impacto econômico devido ao custo do implante nessa decisão¹⁰.